Libertades amenazadas (I)

Mucho se ha escrito estos días sobre la reforma de la Constitución. Sin embargo, pareces ser que, los políticos, especialmente aquellos que son de los dos grandes partidos, no están interesados en lo que se escriba, se diga o se cante al respecto. Ellos, sólo se escuchan a sí mismos.

Yo me he estado preguntando algunas cosas.

¿No debería ser que, un ciudadano que paga sus impuestos, que no es responsable de la situación económica del país y que cumple con todos sus deberes, fuese consultado cuando la Constitución es reformada, especialmente si se trata de aspectos tan importantes como el que se pretende reformar?

¿Quién y cuándo le ha otorgado a los políticos de estos partidos, el poder de reformar valores fundamentales de la soberanía sin que esto sea consultado al ciudadano? ¿No debería ser el ciudadano consultado cuando se toman decisiones fundamentales que, no sólo le va a afectar a toda la sociedad, sino que secuestra la soberanía del país? ¿Por qué los ciudadanos debemos pagar una crisis que nosotros no hemos causado y que, quienes ordenan estas reformas son los mismos que nos han traído a esta situación?

¿En qué programa electoral aparecía esta reforma? Porque, por lo visto, votar a un partido, parece implicar que les das autoridad absoluta para hacer lo que a ellos les venga en gana mientras disfruten de mayoría absoluta. Dijo John Adams:"There is danger from all men. The only maxim of a free government ought to be to trust no man living with power to endanger the public liberty." ¡Qué lejos queda ese siglo XVIII donde se hablaba de una soberanía del pueblo y para el pueblo! Sin embargo, aquí estamos, en el siglo XXI, reos de los designios de unos usurpadores del poder público que se han arrogado la autoridad en base a una ley que ellos mismos han hecho para la protección de sus intereses oligárquicos y que siguen sordos a las necesidades y reclamaciones de una sociedad que pide, necesita y que es capaz, de una mayor intervención, más directa y responsable en las tomas de decisiones de un gobierno que debería estar para proteger esas libertades y derechos que, ahora, pretende cortar. Una ley que, siendo injusta, ni es ley ni es ética, puesto que, una ley, debe estar hecha con la intención de proteger, ampliar y beneficiar, las libertades y los derechos de los ciudadanos de una sociedad. Jamás debe ser para coartarlos, menguarlos o cercenarlos. De ser así, esa ley no es tal, sino que es tiranía. Y la obligación de todo demócrata debe ser y es, la de no cumplir esa tiranía, derribarla y reformarla para que la libertad y los derechos prevalezcan.

Por que sí, ellos son el problema y, sí, nosotros la solución. Y la solución pasa por quitarles a ellos, arrebatarles un poder que no es suyo, sino de todos y devolvérselo a su legítimo propietario: el pueblo. Que, como dijo John Adams a Thomas Jefferson, todos los males del país, no vienen de su constitución o de forma, sino de la falta de virtud y de honor. Partidos de corruptos, ineficaces y de adictos al poder, más formando una nomenklatura de profesionales de la política que de servidores e instrumentos de la democracia con la intención de que ésta beneficie al pueblo. No, sólo buscan su beneficio persona y, en todo caso, del de los grupos de poder que les apoya, incluso si eso repercute en el perjuicio de la libertad o de los derechos.

Son ellos, no nosotros, quienes han colocado a la sociedad en este cada día, más catastrófico estado. Y somos nosotros, no ellos quienes, por medio de la rebelión y la resistencia, quienes deberemos cambiar el rumbo desastroso que sólo tiene dos rutas en las condiciones que nos están planteando: o el conflicto violento o la pérdida de libertades. Es, por lo tanto, nuestro deber el evitar que, cualquiera de esas dos situaciones se den.

RNE y el bonismo oficial

Hasta los huevos de los medios de comunicación de este país. Y hoy toca señalar a la radio.

Por un lado, están las radios de derechas declaradas con la COPE y similares... por el lado contrario, iguales en su partidismo y con una absoluta falta de imparcialidad de la que ambas partes hace igual gala, la SER... Y en medio, intentando campear los temporales, RNE.

Y el problema de RNE es que es oficialista. Sigue unos parámetros oficialistas, carentes de independencia o de libertad de opinión y de autoconfianza que les pone en el mismo baremo que las otras radios. RNE es la radio del gobierno, de lo políticamente correcto, de la mesura llevada al extremo. Y la mesura, también debe ser mesurada.

Me resulta especialmente insufrible cuando se trasladan a alguna localidad con algún programa, ya sea el matinal de los laborables, ya sea el matinal de los findes... Imaginemos que es, por ejemplo, Palma. De repente, los locutores derrochan babas sobre Palma (o la ciudad de la que se trate), que maravilloso es todo, que limpias las calles, que majas sus gentes, que bien les tratan... Hombre, no les van a tratar a patadas, digo yo... Y ya no hablemos de cuando se realiza el programa desde alguna institución, el Parlamento, el Teatro Real, el Liceu o lo que sea... de repente, parece en boca de estos periodistas que ese sitio es el centro neurálgico del planeta, que no hay vida más allá de aquellos muros y que el universo orbita en torno al lugar. Lo malo es que el peloteo alcanza unos niveles ridículos. Todos los sitios que visitan, son ultramegasupermaravillosos de la muerte.... y cuando todo es tan maravilloso, la mediocridad de la maravilla destaca. Y la mediocridad está en quienes babean sin fin porque les han invitado a ir al pueblo tal porque son las fiestas locales o a la institución cual porque es el nonagésimo aniversario de su fundación.

Al final está cuando dan opiniones de asuntos públicos. Juan Ramón Lucas es el que menos se lleva la ración de mamoneo, pues suele tener criterio y, cuando no lo tiene, se calla, escucha y aprende. Però luego hay el listo de turno que, o bien sabe de todo, o bien da una opinión que no vale ni el esfuerzo de que las ondas se trasmitan por el aire, porque está tan vacío de contenido como sus pequeños cerebros. Son especialmente odiosos cuando se dedican a repetir proclamas oficialistas, lemas de turno, como cuando atacan a la piratería y le lamen el trasero a la SGAE, nuestra querida amiga corsaria (salvo cuando J.R. Lucas no dudó en tomarse en serio este asunto).

Luego está el truño de España en Directo, una pérdida de tiempo, como todos estos programas. Todos sabemos cómo es la realidad, vivimos en ella. No necesitamos retratos de la realidad, porque nos vasta mirar nuestra cuenta corriente, asomarnos por la ventana o preguntarle a nuestros amigos. La vida apesta, y es algo que todos sabemos. Y apesta por cosas como esta, oiga.

Finalizo con Tablero... que no es malo de suyo, salvo cuando el director, o como se denomine, se porta como un tirano, mandando a callar a la gente, imponiendo como debe pronunciarse palabras en román paladino. Es usted comentarista deportivo, no representante de la RAE, así que no se complique la vida ni complique la de los demás, porque tiene tanto sentido que pontifique usted sobre el uso del castellano como que yo le diga a usted como tiene que opinar de deporte. Y si quiero decir e-mail en lugar de correo electrónico lo digo y no estoy interesado en su opinión provinciana.

Y lo peor es que yo les escucho, porque, dentro de lo que caben, son lo más aproximado a la neutralidad y aún hay algún profesional serio e independiente en un océano de parcialidad, opiniones sesgadas y abominaciones que no dudan en colocarse delante de un micrófono para soltar el primer exabrupto... en fin... país...

Por una libertad de opinión y un sentido común en las radios.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Aunque con retraso, porque aún no tenía hecho el blog, me uno al manifiesto ;)

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Haidar

Llevo días pensando en Haidar, esa señora saharahui que está en un aeropuerto canario en huelga de hambre porque no la dejan regresar a su país si no acepta la documentación marroquí.

Es que no es marroquí, es saharaui. Si se me apura,e s española. Lo que no es es marroquí.

Reflexionemos un momento. Sáhara Occidental era una PROVINCIA ESPAÑOLA. Y el rey de marruecos, padre del actual, inició su famosa Marcha Verde justo mientras Franco agonizaba. Curiosamente, todos los jerifaltes del ejército y fachas varios del famoso Búnker no movieron un dedo para "evitar un baño de sangre" (cosa que no pareció frenarles cuando lo del 36 o cuando lo de Sidi Ifni), de modo que fue arrebatado sin resistencia de nuestro heroico ejército nacional, el mismo de la Una Grande y Libre.

Esos señores eran españoles. Eran ciudadanos como nosotros, como nuestros padres. Tenían el DNI azul aquel que teníamos en aquel entonces y les abandonamos. Fuimos unos traidores, unos cobardes y unos acojonaos.

Hoy, aún muchos siguen luchando por la libertad del Sáhara. No digo yo, por supuesto, que les reintegremos al estado español. Però sigo diciendo que no son marroquíes. No más que israelíes pueden ser los palestinos de los territorios ocupados, por ejemplo, o tan chino de la China Popular el Dalai Lama. Dónde están los salvapatrias que, hoy en día, salen con las banderas españolas en cada manifestación de domingo sí domingo también por las calles de Madrid? Dónde, los que tanto atacan a los nacionalistas (que están en la Constitución, porque no olvidemos que la Constitución ampara la libertad ideológica, incluso cuando esa ideología no te guste a tí, mientras esté cumpliendo la Ley) però no quieren acordarse de los compatriotas a los que abandonamos? Dónde los Trillo y Aznar que salieron con discursos patrios que parecían haber salido del No-Do en lo de Perejil? Saldrán a la calle si mañana pasa lo mismo, digo yo, con Ceuta? Con Melilla? Con las Canarias? O harán como siempre, mucho gritarle al de su casa, però agachar las orejas cuando las cosas pintan serias?

Y los progres? Dónde están los que se ponen el palestino al cuello a la primera que pueden? No deberían haber montado manifestaciones o algo? No... porque los progres de este país son tan patéticos como los rancios patrioteros de la derecha. Y los progres de este país está formado mayoritariamente por una clase media que trabaja para la administración, una administración incompetente e ineficaz. Así que más vale no hacer mucho ruido, que las cosas de casa andan jodidas con la crisis, como para mirar hacia el Sáhara. Además, hay intereses económicos en Marruecos, y esos peligran si hacemos el tonto.

Hipócritas, que son todos unos hipócritas, tantos los de las banderas nacionales como los del palestino. Unos falsos. Quien no sabe que antes o después, tendremos palos con Marruecos? Un país atrasado, que es una monarquía feudal, cuyo integrismo va en ascenso, cuyas fronteras se están llenando de subsaharianos hambrientos... Soy el único que ve todos los problemas clásicos que describe Maquiavelo en El Príncipe? Cuánto tardarán en buscar un enemigo exterior para distraer de los problemas internos y justificar su sistema?

Yo, quienes bien me conocéis, bien lo sabéis, no soy precisamente patriota. De hecho, soy nacionalista. Sin embargo, también sabéis que creo que, con otro modelo, podemos hacer más juntos que separados. Y eso incluye a todos. Y si no me gustaría que invadiesen a ningún español, ni aquí, ni en el Índico, ni en Mauritania ni en mi calle, no quiero que sigan puteando a nuestros hermanos saharahuis.

Sáhara libre ya, y sanciones a Marruecos.

Por qué un blog?

He tenido que editar esto. No sólo el texto de esta entrada, sino todo el blog. Por qué? Sencillamente porque creo que, viviendo los momentos que vivimos, uno ha de sumar su voz a la rebelión contra la tiraía y contra los usurpadores de la democracia y la libertad. No es el único sitio donde escribo, pero prometo que, aquí, seré tan honesto, directo y sincero como me permita mi libertad de conciencia y que, cada palabra, se escribirá con la intención sincera y buena de ayudar a conseguir una democracia más libre y directa y una soberanía pura por y para el pueblo.